Modificado: febrero 29, 2012
29feb2012

Resumen de noticias universitarias de febrero 2012University news february 2012

 Este mes de febrero, nuestro resumen recoge noticias universitarias sobre: Un excelente informe de la OCDE sobre Ciencia y Tecnología e Industria; Francia saca su artillería pesada para existir en los rankings y modificar su sistema universitario; Debates en torno al alcance y la primacía de la libertad de expresión en la universidad; ¿Qué va a pasar con los Campus de Excelencia Internacional?; el informe de la Cámara de Cuentas sobre la Fundación Complutense;  y Entrevista al Rector Carrillo en Cinco Días.

 

 

 

 

 

 

 

 

Un excelente informe de la OCDE sobre Ciencia y Tecnología e Industria

En la décima edición de su OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, la OCDE analiza de forma exhaustiva los últimos datos disponibles en materia de ciencia, investigación e innovación. Son de especial interés sus indicadores sobre estudios y empleo de universitarios, recursos aplicados a la investigación, movilidad internacional de los estudiantes y de los doctores, desarrollo de la economía de la información, innovación por regiones y sectores de actividad, patentes, marcas etc.  En total se ofrecen más de 180 indicadores muy claros, y en ocasiones totalmente innovadores,  con breves comentarios que facilitan la comprensión de las políticas seguidas en materia de Ciencia y Tecnología en todos los países del mundo que cuentan a estos efectos: OCDE+ BRIICS.

El amplio estudio cubre todas las temáticas y áreas de la Ciencia, la Innovación y la Investigación y se divide en seis partes y un bloque de Anexos. Analiza en primer lugar la evolución seguida en la economía mundial en la última década, con una pérdida de peso relativo – sobre todo en la industria – de las potencias económicas tradicionales, un papel creciente de los BRIICS en todos los ámbitos y un reforzamiento de la especialización sectorial de los países estudiados. Aporta enfoques novedosos, por ejemplo, al estudiar la inversión en I+D, efectúa una interesante relación de la misma con la estructura industrial “típica media” lo que permite observar mejor si se realizan esfuerzos significativos en cada país. Varios indicadores muestran la importancia de la existencia de una masa industrial crítica en los países más dinámicos en el ámbito de la ciencia y tecnología, en especial en sectores como la máquina-herramienta, o de un número significativo de universidades, o del desarrollo de ciertas industrias, como la química, que son elementos que aparentemente actúan como catalizadores de la innovación en varias áreas. Mientras que los medios económicos y humanos destinados a investigación han aumentado mucho, sobre todo en los BRIICS, se aprecia que las citas de investigación relevantes continúan concentrándose en un número pequeños de instituciones universitarias, principalmente de EEUU. Es muy interesante observar que la OCDE enfatiza mediante nuevos indicadores el papel esencial de la innovación y comercialización de nuevos productos y subraya que ésta no tiene porqué estar vinculada a la investigación; se señala por ejemplo que 2/3 de los nuevos productos desarrollados anualmente en EEUU lo son por empresas que no investigan. También se resalta la juventud de las empresas que depositan patentes, hasta un 42% de las nuevas patentes en los países escandinavos e Irlanda está vinculado a empresas con menos de cinco años de vida.

Los datos referidos a nuestro país en este excelente documento muestran que, pese a las habituales proclamas oficiales, nuestros resultados en el ámbito científico son, con frecuencia, bastante pobres.

 

Francia saca su artillería pesada para existir en los rankings y modificar su sistema universitario

Cumpliendo una de las promesas del Presidente Sarkozy, su gobierno acaba de finalizar la selección de las ocho « iniciativas de excelencia (IDEX) » que deben dar lugar a ocho super  universidades competitivas en docencia e investigación a nivel internacional. Varias aspiran a figurar en las primeras posiciones del ranking de Shangai: Saclay estaría entre las diez primeras, USCP entre las treinta primeras de ese ranking, otras dos se situarían entre las cincuenta primeras y el resto se colocaría entre las 200 primeras.

Como en otras convocatorias similares, las ocho super universidades han sido seleccionadas entre diversos proyectos valorados por un jurado internacional. Se han roto algunos tabús tradicionales del país vecino al combinar las “grandes écoles” y las universidades más prestigiosas en complejos agregados y crear centros de gran tamaño como la nueva universidad USPC que sumará más de 120.000 alumnos y 6.000 investigadores.  

Paris contará con la mitad de estas nuevas super universidades. Serán USCP (Université Sorbonne Paris Cité) que agrupará a Paris-III, Paris-V, Paris-VII, Paris-XIII, Sciences Politiques Paris, Inalco (Lenguas Orientales), la Escuela de Altos Estudios en Salud Pública y el Instituto de Física del globo, Sorbonne Université que agrupará a Paris-II Assas, Paris-IV Sorbonne, Paris-VI Pierre – Marie Curie, el Insead, el Museo de Historia Natural y la Universidad de Tecnología de Compiègne (en total  65 000 estudiantes, 5000 investigadores y 200 laboratorios), Paris Ciencias y Letras  formada por la Ecole Normale Supérieure (Ulm), Paris-Dauphine,  la Escuela Superior de Física y Química industriales, el College de France y la Escuela Nacional Superior de Bellas Artes y Saclay  (que nacerá en 2014) en la que se integrarán Paris-XI, y las prestigiosas Polytechnique, Centrale Paris (Minas), HEC y el Comisariado de Energía Atómica y de las Energías Alternativas.

Las otras super universidades seleccionadas corresponden a fusiones recientes de universidades, como Estrasburgo (fusión de dos universidades en 2009) con vocación de potenciar la química y las ciencias naturales y Aix-en-Provence Marsella (fusión de tres universidades), o a proyectos de fusión en curso: Burdeos (en 2014) y Toulouse (fusión prevista de tres universidades y varias escuelas de ingeniería en 2018) con deseos de potenciar lo aeroespacial.

El objetivo de estas integraciones es alcanzar una masa crítica de docencia e investigación con una gobernanza única en cada caso y que las nuevas universidades tengan carácter pluridisciplinar y se organicen en facultades diferentes ubicadas cada una en un único campus.

Este modelo ha sido criticado por las regiones y universidades no seleccionadas puesto que tanto el este del país (Lyon, la segunda ciudad francesa por tamaño e importancia y también por actividad de investigación) como el oeste o el norte carecerán de estas universidades excelentes que van a recibir fondos públicos específicos. Además, las universidades IDEX ahora seleccionadas han sido también las ganadoras en otras iniciativas paralelas de mejora del sistema universitario por lo que van a acumular más recursos. Pero también ha habido otras críticas que han incidido en que en el ranking de Shangai, y en general en los rankings internacionales de universidades, hay excelentes universidades de tamaño reducido, muchas de ellas privadas, y que los rankings tienen escaso valor. Otros temen que, al concentrar sus esfuerzos en estos proyectos, el gobierno francés abandone relativamente al resto de universidades estableciendo, según algunos sindicatos, una “competencia estéril” entre centros y marginando al 75% del estudiantado.

 

Debates en torno al alcance y la primacía de la libertad de expresión en la universidad

Estos días tenemos noticia de dos actos en universidades extranjeras cuya celebración está  generando polémica.

En el primer caso se trata de la recogida por la Cambridge Union Society´s Woman de más de 500 firmas de estudiantes de esa universidad solicitando que Dominique Strauss-Khan, ex presidente del FMI e imputado por diversos delitos de naturaleza sexual, no intervenga en un acto organizado por la dos veces centenaria Sociedad de Debates de Cambridge dentro de unos días.

Mientras que los organizadores han resaltado que llevaban cerca de dos años invitando a Strauss-Khan para hablar sobre la situación económica mundial, y  que el único criterio para seleccionar a los conferenciantes es su excepcional conocimiento de un asunto y que no se considera su ideología o pasado y la invitación no supone ningún apoyo o rechazo a la persona invitada, los opositores a la celebración del acto afirman que darle la oportunidad de hablar en Cambridge supone una trivialización de la experiencia de aquellas mujeres que han sufrido agresiones sexuales y contribuye al silencio y la vergüenza de aquellas que sufren violaciones. A partir de ahí, el  debate ha entrado en otros ámbitos: ¿se estaría intentando limitar sin motivo la libertad de expresión?, ¿se puede excluir a alguien eliminando la presunción de inocencia (DSK no ha sido condenado hasta este momento ni en EEUU ni en Francia)?, ¿debe tenerse en cuenta o no la personalidad de un experto o elementos ajenos a su competencia técnica a la hora de seleccionar un conferenciante?

En otro ámbito, también es noticia estos días que el Rector de la Universidad de Paris VIII ha prohibido un coloquio, que previamente había autorizado y que había recibido una dotación de 2.500 euros de fondos de la universidad, que se titula: “Los nuevos enfoques sociológicos, históricos y jurídicos en el llamamiento al boicot internacional: Israel, un Estado de apartheid ?” en el que, al parecer, algunos participantes harían un llamamiento a la ruptura de relaciones con las universidades israelíes. El rector ha justificado detalladamente su decisión alegando, entre otros, los siguientes motivos: el acto previsto no es un “coloquio universitario” si no un acto partidario en el que lo relevante es su finalidad política y no la pluralidad de opiniones, el debate contradictorio y la exigencia intelectual propias del trabajo universitario; existe un riesgo alto de que el acto dé origen a problemas de orden público y a malestar en la comunidad universitaria, aun más teniendo en cuenta que recientemente se han pintado graffittis de contenido antisemita.

Los organizadores y ponentes del acto consideran que la no autorización de este evento es una muestra de la censura impulsada desde organizaciones judías y que una cuestión sea delicada no debe en ningún caso impedir su debate en una universidad.

Por su parte, un grupo de quinientos profesores e investigadores universitarios ha denunciado las presiones políticas que han conducido a la prohibición de ese acto y ha destacado que lo que está en juego es el derecho a la libertad de expresión en la universidad y a debatir allí trabajos y opiniones que merecen ser expuestas y que no tienen carácter ilícito. Algunos añaden que el papel de un Rector no es prohibir actos polémicos si no tomar las medidas adecuadas para asegurar la libertad de todos y asegurarse que los actos transcurran de forma pacífica evitando tanto cualquier actuación ilegal por parte de los organizadores como que grupos violentos de signo totalitario impidan que éstos lleguen a celebrarse.

 

¿Qué va a pasar con los Campus de Excelencia Internacional?

 El Ministerio de Educación ha impuesto una parada a la entrega de los préstamos CEI 2011 a varias universidades escudándose en el incumplimiento de las obligaciones de déficit de las comunidades autónomas y la consiguiente imposibilidad legal de aportar nuevos préstamos (al 5,66%) a los infractores. La decisión la habría tomado la antigua Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, que no autorizó a la mayoría de las comunidades autónomas, excepto Madrid y La Rioja, la firma de los convenios para los préstamos de los Campus de Excelencia Internacional (CEI) 2011, por lo que las partidas correspondientes no pudieron ser ejecutadas en el presupuesto de 2011. Por el momento parece que el nuevo equipo ministerial de Educación mantiene los programas de subvenciones CEI – que evidentemente son los más interesantes para las universidades – y que las universidades de la Comunidad de Madrid y Rioja que lo solicitaron serán las únicas que podrán endeudarse y recibir los préstamos previstos.

La iniciativa Campus de Excelencia Internacional , uno de los pilares de la política del anterior equipo de Educación, “transformó – en palabras de la Presidenta de la CRUE  - el sistema español, ya que más que representar una forma distinta de conseguir recursos, implica un cambio profundo de la filosofía universitaria. Los campus de excelencia conllevan una nueva mentalidad que obliga a las universidades a modificar su modelo de gobernanza, a compartir recursos de forma eficiente con otras entidades, a esforzarse por ser socialmente rentables y, en definitiva, a alinear todas sus políticas en busca de un fin concreto, que es la excelencia en las funciones que la enseñanza superior tiene asignadas”.

Tal vez sea este el motivo por el que varias universidades han anunciado que continuaran adelante con los proyectos elaborados aun cuando no cuenten la financiación esperada. En otros casos las Comunidades autónomas han prometido sustituir al Estado en la aportación de fondos, pero esas promesas parece que no van a llegar a concretarse dadas las dificultades económicas por las que atraviesan los presupuestos autonómicos que a duras penas alcanzar a cubrir el gasto corriente más urgente.

Por otra parte, como ya comentamos en la entrada de noticias de nero en este este blog, y en otras anteriores el modelo de campus excelentes generalizados (“café para todos”) unido a la política de proponer  préstamos a un 5,66% frente a los préstamos sin interés de las primeras convocatorias que estaba siguiendo el Ministro Gabilondo estaba llamado a fracasar tarde o temprano. Prueba de ello era que varias universidades ya habían optado por no incrementar su deuda y acudir únicamente a los tramos de subvenciones del programa o habían renunciado a los préstamos obtenidos.

Resta saber cuál va a ser concretamente la política de universidades del ministro Wert, por ahora aparentemente más proclive en este asunto, y en materia de becas a estudiantes, a aplicar políticas más selectivas. En una de sus recientes declaraciones ha asegurado “mantener los objetivos de los Campus de Excelencia, así como realizar la función de seguimiento de las convocatorias anteriores, tal y como está regulado”.

 

El informe de la Cámara de Cuentas sobre la Fundación Complutense

La Cámara de Cuentas de Madrid ha publicado este mes su Informe de Fiscalización de la actividad económico-financiera de la Fundación General de la Universidad Complutense de Madrid, ejercicios 2009 y 2010, si bien para ese último año indica el propio informe que al no haber rendido aun sus cuentas la Fundación no han podido ser fiscalizadas. Esta fiscalizacion es continuación de la que ya se hizo de la Universidad Complutense en 2008 (ver aquí el informe sobre las cuentas 2008 de la Complutense), en el que la Cámara no contó con la colaboración necesaria para realizar sus trabajos relativos a esta entidad dependiente de la Universidad.

Con un contenido y forma diferente del habitual en los informes de otros OCEX, véase como muestra la claridad y amplitud del recientemente publicado sobre la Universidad Autónoma de Barcelona 2007-2008-2009,  el informe de la Cámara de Cuentas de Madrid, tras destacar importantes limitaciones al alcance en los trabajos realizados, incide en la ausencia total de procedimientos de contratación de la Fundación tanto en materia de recursos humanos como de contratación de bienes y servicios siguiendo el marco legalmente previsto, la carencia de sistemas de control interno de la actividad, y señala que no se ha aportado documentación suficiente del contrato de construcción de 384 viviendas en Somosaguas (Pozuelo de Alarcón), en la que la fundación actuó como promotora habiéndose comprobado un desfase, a esa fecha, de 11,5 millones de euros entre el precio cerrado de la construcción en 2009 y el pactado. Destaca además que esta promoción no se sitúa entre los fines y objetivos de una fundación universitaria, tanto más cuanto que en las adjudicaciones de las viviendas no se ha aplicado ningún criterio social ni económico.

En el ámbito de las actividades de gestión de la investigación de la Universidad Complutense realizadas por la Fundación, el Informe muestra que hay casos de coincidencia de intereses entre investigadores y las empresas contratantes, y que estos fondos no son gestionados de conformidad con los principios y régimen jurídico aplicable a su naturaleza de fondos públicos, detectándo además gastos imposibles como 57 viajes en coche a Atenas de un investigador. A la vista del informe, la Presidenta de la Comunidad de Madrid ha señalado que se requerirá al controvertido Rector de la Complutense y responsable de la Fundación en ese periodo, Carlos Berzosa, y a su sucesor para que comparezcan ante la Asamblea de Madrid para dar explicaciones.

 

Entrevista al Rector Carrillo en Cinco Días

Pocos días después de la publicación por la Cámara de Cuentas del Informe sobre la Fundación General de la Universidad Complutense, el Rector de la Complutense concedía  una entrevista  en la que afirmaba que su Universidad necesita del ICO para financiar 150 millones de euros a más de 15 años para poder ir pagando a razón de doce millones al año . Tras afirmar que ha habido una mala gestión en la Fundación, Carrillo ha destacado los esfuerzos de ahorro realizados desde que ha tomado posesión, se habría reducido un 10% el presupuesto de 2012 respecto al de 2010 lo que sería suficiente para no generar nueva deuda y “a partir de aquí la administración de tutela, que es la Comunidad de Madrid, tiene que dar pasos para proporcionarnos la refinanciación”.

Tras indicar respecto a las últimas medidas de la Comunidad de Madrid que amplian la jornada laboral de PAS y PDI y establecen el no pago de los tres primeros días de baja laboral por enfermedad, que la autonomía universitaria lo es en el ámbito docente e investigador, y que esto a veces “se malinterpreta”, Carrillo manifiesta su oposición a la subida de las tasas a los estudiantes (la Complutense es la universidad de Madrid con tasas más bajas) y ha apuntado levemente que tal vez se deban extinguir titulaciones sin demanda y cobrar determinados servicios prestados por las clínicas universitarias de su universidad.

 

Xavier Puente – 29 de febrero de 2012

 

 

 

Esta entrada fue publicada en Alianzas, Auditoria y fiscalizacion, Ciencia, Contratación pública, Docencia, Documentos, Educación, Empleados públicos, Finanzas universitarias, Fusiones, Gestión universitaria, Investigación, Noticias, Presupuestos, Rankings, Rendicion de cuentas, Shanghai, Sin categoría, Wert y clasificada en , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. Publica un comentario o deja un trackback: URL del Trackback.

Deja un comentario